학교냐, 가정이냐… 국가마다 다른 위기청소년 기준

 우리 사회에는 가정 문제나 학업 부적응, 심리적 위기로 인해 길을 잃은 청소년들이 적지 않다.

 흔히 이들을 통칭해 ‘위기청소년’이라 하지만, 그 범주가 어디까지인지에 대해서는 국가나 기관마다 시각이 다르다.

 예컨대 경제협력개발기구(OECD)의 2020년 보고서는  “학교 부적응으로 인해 장차 사회 기여가 어려울 것으로 보이는 청소년”을 위기청소년으로 규정한다.

 이는 학업 실패와 사회 진입 실패의 상관관계에 초점을 맞춘 정의다.

  반면 우리나라 청소년 복지 지원법은 가정 해체, 빈곤, 학업중단, 정신건강 문제 등을 폭넓게 고려해, 조화로운 성장을 방해하는 모든 위험 요소를 위기청소년 범주에 포함한다.

 둘 중 어느 쪽이 옳다고 단정 짓기는 어렵다. 다만 이 둘의 차이를 제대로 파악해야, 현실에 맞는 효과적 해법을 찾을 수 있다는 점은 분명하다.

 미국이나 핀란드 등 대부분 서구권 국가는 학교나 노동시장 이탈 여부를 위기청소년의 핵심 기준으로 삼는다.

 예컨대 핀란드는 의무교육에서 탈락한 청소년을 ‘고위험군’으로 분류해 직업훈련과 멘토링 프로그램을 적극적으로 연결해 준다. 왜냐하면 학업 성공 여부가 사회적 이행 과정 전반을 결정한다고 보기 때문이다.

 미국 워싱턴주의 ‘위기청소년 법안(Runaway and Homeless Youth Prevention Act)’도 72시간 이상 보호자 감독 없이 방황하는 청소년을 위기청소년으로 분류해 쉼터·재정 지원을 제공한다.

 이처럼 해외에서는 ‘학교 부적응 → 향후 고용 실패’라는 흐름에 주목한다.

 OECD 통계에서도 청소년기에 교육·직업 세계와 동떨어진 청년이 장기 실업과 빈곤에 빠질 확률이 높다고 지적한다.  따라서 ‘취약 집단’으로 인지하고 일찍부터 개입에 나서는 예방 중심 정책이 일반적이다.

  요즘은 단순 학업 중단을 넘어, 심리‧정서적 어려움까지 지원 대상에 포함하는 추세다.

 핀란드의 ‘청소년 워크숍(Youth Workshop)’이 대표 사례로, 직업훈련과 더불어 상담·멘토링을 통해 정서 회복까지 돕는다.

  한편 우리나라의 경우 가정 폭력, 빈곤, 심리적 불안 등 생활 전반의 위험 요소가 위기청소년 정의에 포함된다.

 예컨대 부모의 이혼으로 돌봄을 제대로 받지 못하거나, 극심한 우울증으로 학습 동기가 무너진 사례가 흔하다.

 학업 중단 청소년들이 “학교 다니는 의미를 못 느끼겠다”거나 “가정 문제로 등교 자체가 어렵다”고 토로하는 이유도 여기에서 비롯된다.

 ‘중도 탈락’이 단지 반항심이나 비행 탓이 아니라, 복합적 배경이 누적된 결과인 셈이다.

 이런 점에서 한국의 위기청소년 개념은 심리·가족 문제까지 광범위하게 아우르며, 학업·고용에 집중하는 서구와는 접근법이 다르다.

  위기청소년 범주의 차이가 보여주는 교훈은 조기 발견과 맞춤형 지원이다.

  첫째, 해외처럼 중도 탈락을 막기 위한 예방 시스템을 강화해야 한다.

 예컨대 지방자치단체·학교·상담센터가 연계해 위험 신호를 포착하고, 필요 시 즉각 상담·보호가 이뤄지도록 예산과 인력을 확충할 필요가 있다.

  둘째, 가정 해체나 빈곤, 심리 문제 등 복합 상황에 놓인 청소년에게는 ‘원스톱’ 복지 서비스가 지원되어야 한다. 학업도 중요하지만, 당장 식사나 거주 공간이 불안정한 청소년이라면 우선 생활 안정부터 도와주는 것이 순서다.

  셋째, 사회 전반에 뿌리 깊은 ‘낙인 효과’를 줄이는 노력이 필수다.

 한국청소년정책연구원이 2022년 발표한 조사에 따르면, “비행 청소년”이라는 부정적 인식이 오히려 더 큰 문제행동을 부추긴다는 분석 결과도 나왔다. ‘회복 가능한 청소년’이라는 긍정적 시선과 격려가 중요하다는 의미다.

  결국 국내외 위기청소년 범주가 아무리 달라도, 이들은 모두 회복 가능성을 지닌 미래 세대라는 점에서 다르지 않다. 한때 어려움에 빠진 청소년이라 해도, 적절한 학습 기회와 심리·복지 지원이 주어지면 다시 궤도에 올라설 수 있음은 여러 통계와 사례가 이미 증명해왔다.

  이제는 사회 전반이 경각심을 갖고 가정·학교·지역사회가 함께 적극 대응해야 한다.

 “위기청소년은 소수 문제아가 아니라, 잠재력이 있는 존재다”라는 인식 전환이 시급하다.

 해외 정책 사례들을 참고하면서도, 우리 현실에 맞는 예방·보호·교육 모델을 구축해 촘촘한 안전망을 마련해야 한다. 적절한 시점에 손을 내밀지 못하면, 그 후유증은 결국 우리 공동체가 고스란히 짊어져야 하기 때문이다.

 위기청소년에 대한 사회적 책임을 다하는 길은 곧 우리 미래를 지키는 길이다.

 교육이든 복지든 심리적 돌봄이든, 지금 우리가 아낌없이 투자한다면, 그 결실은 곧 돌아올 것이다.